महाराष्ट्रात मराठा आरक्षण प्रकरण काय आहे | What is the reservation for Maratha in Maharashtra [2023]

महाराष्ट्रात मराठा आरक्षण विषय पुन्हा ऐरणीवर आला आहे. जालन्यात मराठा समाजाला आरक्षण मिळावे यासाठी मनोज जरंगे हे नेतृत्व करत असून त्याला राज्यभरातून पाठिंबा मिळत आहे. महाराष्ट्रात मराठा आरक्षण देण्याचा मुंबई उच्च न्यायालयाचा निर्णय सुप्रीम कोर्टाने नंतर रद्द केला. सध्या मराठा समाजाला सामाजिकदृष्ट्या मागास म्हणून वर्गीकृत करता येणार नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले. मराठा कुणबी समाजाच्या आरक्षणाबद्दल अधिक सखोल जाणून घेऊया.

मराठा आरक्षण प्रकरणाचा इतिहास माहीत आहे का?

मराठा कुणबी समाजाच्या आरक्षणाच्या बाबतीत भारताचे पहिले कृषिमंत्री (1952-1962) डॉ. पंजाबराव देशमुख यांचा लक्षणीय प्रभाव आहे. भारतीय संविधानाच्या निर्मितीत त्यांनी महत्त्वाची भूमिका बजावली होती.
विदर्भातील कुणबी समाजाचा मोठा भाग जमीनदार आणि शेतकरी आहेत. डॉ. पंजाबराव देशमुख यांनी शेतीवर अवलंबून असलेला हा समाज तुलनेने मागासलेला असल्यामुळे आधुनिकीकरण करण्याचा प्रयत्न केला.
कुणबी समाजाच्या सामाजिक विकासासाठी घटनेत तरतुदींचा समावेश करावा, असेही डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांना डॉ.पंजाबराव देशमुख यांनी सुचवले. याशिवाय, मराठा शेतकरी हा खरा मराठा न होता, मराठा ‘कुणबी’ असल्याचे त्यांनी 1960 मध्ये ठामपणे सांगितले.
घटनात्मकदृष्ट्या पंजाबराव देशमुख यांची विनंतीही मान्य करण्यात आली. यावेळी विदर्भातील मोठ्या संख्येने शेतकऱ्यांनी कुणबी असल्याचे दाखले घेतले. त्यामुळे बहुसंख्य असलेल्या विदर्भातील कुणबी लोकसंख्येला अधिक आरक्षण मिळाले.
मंडल आयोगाच्या 1990 च्या शिफारशींनंतर कुणबी समाजाने यापूर्वीच त्यांच्या जात प्रमाणपत्राचे नाव मराठावरून कुणबी असे बदलले होते. एकूणच विदर्भातील कुणबी समाजाला १९ टक्के ओबीसी वर्गात स्थान मिळाले.

जयश्री लक्ष्मणराव पाटील विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (Union of India) Case 2021

5 मे 2021 रोजी जयश्री लक्ष्मणराव पाटील विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (Union of India) प्रकरणात मराठा आरक्षणासंदर्भात पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने (Bench: Ashok Bhushan, L. Nageswara Rao, S. Abdul Nazeer, Hemant Gupta, S. Ravindra Bhat) आपला निर्णय जारी केला. सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासवर्ग कायदा 2018 (“SEBC कायदा”), ज्याने मराठा आरक्षणाला मान्यता दिली.

सार्वजनिक रोजगार आणि उच्च शिक्षणातील सामुदायिक निवास, हा चर्चेचा विषय होता. या कायद्याच्या कायदेशीरतेला मान्यता देणाऱ्या मुंबई उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला न्यायालयात आव्हान दिले जात होते. खंडपीठाने एकमताने ठरवले की आरक्षणावरील 50% मर्यादा योग्य कायदा आहे आणि त्यात बदल करण्याची गरज नाही. याव्यतिरिक्त, SEBC कायदा या गरजेला अपवाद नव्हता. 2018 च्या 102 व्या घटनादुरुस्ती कायद्यावर (“102 वी दुरुस्ती”) बहुमताने असे मत मांडले की या दुरुस्तीने मागासवर्गीयांना राखीव आणि इतर फायद्यांसाठी नियुक्त करण्याचे राज्यांचे अधिकार काढून टाकले.

मराठा आरक्षण संबंधित इंद्र साहनी Case बघूया

जे भूषण यांच्या मते, इंद्र साहनी यांनी प्रभावी “गुणोत्तर” सह बहुमताचे प्रतिनिधित्व केले. कराराच्या सर्वात मोठ्या सामान्य मापाचे परीक्षण करून, बहुमत निश्चित केले जाते. जे. जीवन रेड्डी (ज्याने चार न्यायाधीशांसाठी मत लिहिले) यांच्या निर्णयानुसार, “अपवादात्मक परिस्थितीत” 50% मर्यादा ओलांडली जाऊ शकते.

जे भूषण म्हणाले की जे सावंत यांनी नियमनच्या समान वर्णनास संमती दिली होती. त्यामुळे साहनी खंडपीठावरील नऊ न्यायमूर्तींपैकी किमान पाच न्यायाधीश बहुसंख्य होते. जे. भूषण यांनी ज्या परिस्थितीत नियमावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले गेले होते ते देखील पाहिले. यापैकी बहुतांश घटनांचा उल्लेख साहनी यांच्यासमोर करण्यात आला होता. त्यावर शंका घेण्याचे कारण नव्हते कारण ते आधीच निकालात विचारात घेतले गेले होते.

एनएम थॉमस यांच्या मते, कलम 15(4) आणि 16(4) अंतर्गत केलेली आरक्षणे समानतेच्या मूलभूत तत्त्वाला ‘अपवाद’ नाहीत. तथापि, याचा अर्थ असा नाही की 50% कॅप लागू होत नाही. जे. भूषण यांच्या म्हणण्यानुसार हे लेख कलम १४ चे “पैलू” आहेत. त्यामुळे ते “वाजवीपणा” तत्त्वात देखील समाविष्ट केले जातील. या कल्पनेनुसार बुकिंगची उपलब्धता मर्यादित असावी.

मर्यादेचा उद्देश योग्य शिल्लक आहे याची खात्री करणे हा आहे. सीमारेषा ओलांडली तर समतेऐवजी जातीचे वर्चस्व समाजावर चालेल, असा दावा त्यांनी केला. तो निसरडा उतार असेल जिथे आरक्षणासाठी राजकीय दबाव असेल. “जातीविरहित समाज” हे संविधान निर्माण करण्याचे उद्दिष्ट आहे. कौशल्य विकास आणि मोफत शिक्षण यांसारख्या उन्नतीसाठी इतर साधनांची गरज आहे.

शिवाय, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांवर कायद्याचा प्रभाव असतो. त्यामुळे 50% मर्यादेला कायद्याचा दर्जा आहे. 50% आकडा अनियंत्रित नव्हता. हे संख्यांमध्ये ‘अल्पसंख्याक जागा’ या वाक्यांशाचे भाषांतर आहे. हा वाक्प्रचार आंबेडकरांनी संविधान सभेत वापरला होता जेव्हा त्यांनी व्यक्त केले होते की संधीची समानता सुनिश्चित करण्यासाठी आरक्षण मर्यादित असावे.

15(4) आणि 16(4) कलम संविधान अंतर्गत माहिती

50% मर्यादा कलम 15(4) आणि 16(4) या दोन्ही अंतर्गत आरक्षणांना लागू होते. MR बालाजी आणि साहनी यांच्यासह विविध प्रकरणांनी संदर्भ दिला आहे की ते दोघांनाही लागू होऊ शकते. त्यांनी असेही नमूद केले की, कलम ३८ आणि ३९ सारखी राज्य धोरणाची मार्गदर्शक तत्त्वे मुलभूत अधिकारांना ओव्हरराइड करू शकत नाहीत. तरीसुद्धा, इंद्रा साहनी यांनी निर्णय घेताना किमान कलम ३८ चा आधीच विचार केला होता. अल्पसंख्याक विद्यापीठांमधील अल्पसंख्याक विद्यार्थ्यांसाठी आरक्षणावरील 50% ची मर्यादा हटवण्यात आली आहे. तथापि, ते घटनेच्या अनुच्छेद २९ आणि ३० नुसार वेगवेगळ्या परिस्थितीत घडले.

77 व्या आणि 81 व्या घटनादुरुस्तीद्वारे आरक्षणांचे रक्षण करण्यात आले, ज्याने पुढील वर्षासाठी राखीव जागा ठेवण्याची परवानगी दिली. जरी त्यांनी इंद्रा साहनीचे काही भाग अवैध ठरविण्याचा परिणाम केला असला तरीही, यामुळे साहनीच्या उर्वरित भागांची पुनर्तपासणी करणे आवश्यक नाही. एका वेगळ्या विषयावर, 103 वी घटनादुरुस्ती लढवली गेली कारण त्यात “आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी” आरक्षण जोडले गेले. त्यामुळे जे भूषण यांनी गप्प राहण्याचा निर्णय घेतला.

जे भूषण यांनी निष्कर्ष काढला की मुकुल रोहतगी आणि कपिल सिब्बल यांनी मांडलेले कोणतेही कारण इंद्रा साहनी मधील 50% मर्यादेची पुनरावृत्ती करण्यासाठी पुरेसे सक्तीचे नव्हते.

आता अडथळा काय आहे?

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाने मराठा आरक्षण आंदोलनाला सुरुवात झाली. सध्याचे एकनाथ शिंदे सरकार आणि उद्धव ठाकरे सरकार हे दोघेही मराठा आरक्षणाला पाठिंबा देतात, पण सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाची अंमलबजावणी होत असल्याने ते आता हतबल झाले आहेत. महाराष्ट्रात आधीच ५२ टक्के आरक्षण आहे.

कोणत्याही राज्यात 50% पेक्षा जास्त आरक्षण आहे का?

फक्त काही अपवादांसाठी. तामिळनाडूला सरकारी पदे आणि उच्च शिक्षणासाठी 69% आरक्षण मिळाले होते. तामिळनाडूने असे सांगितले की राज्याची 87% लोकसंख्या ही खालच्या वर्गातील आहे, जेव्हा हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयासमोर आले होते.
हरियाणा विधानसभेत जाट आणि इतर नऊ समुदायांना प्रत्येकी 10% जागा मिळाल्या. यामुळे राज्याचा एकूण आरक्षणाचा दर ६७% वर आला. मराठा आरक्षण अवैध ठरवण्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयापूर्वी, महाराष्ट्र 65% मतांसह यादीत तिसऱ्या क्रमांकावर होता.

तेलंगणा, आंध्र प्रदेश आणि राजस्थानमध्ये अनुक्रमे ६२, ५५ आणि ५४ टक्के आरक्षणे आहेत. त्यामुळे आर्थिक आधारावर 10% आरक्षण देण्यापूर्वी सात राज्यांमध्ये 50% पेक्षा जास्त आरक्षण लागू होते. एकाच वेळी 10 राज्यांमध्ये 30% ते 50% आरक्षण लागू होते.

अशाच इतर बातम्या येथे वाचा – Polity News