भारतातील पक्षांतर विरोधी कायदा: नुकत्याच झालेल्या एका निर्णयात, महाराष्ट्र विधानसभेच्या अध्यक्षांनी शिवसेना या राजकीय पक्षातील सत्ताधारी गटाच्या वैधतेची पुष्टी केली आणि पक्षाच्या आमदारांच्या बहुमताने खरा प्रतिनिधी म्हणून त्यांची स्थिती कायदेशीरदृष्ट्या योग्य असल्याचे प्रतिपादन केले.व सध्या राष्ट्रवादी कॉंग्रेस या पक्ष्यात दुफळी निर्माण झाल्याने त्यावर सर्वोच्च न्यायालय व विधानसभा अध्यक्षांसमोर या प्रकरणाची सुनावणी सुरू आहे.
Table of Contents
भारतातील पक्षांतर विरोधी कायदा (Anti-Defection Act in India)
1970 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, 1967 मध्ये आमदार गयालाल यांच्या वारंवार पक्ष बदलानंतर “आया राम गया राम” या वाक्याने उदाहरण म्हणून, व्यापक मजला-पार झाल्यामुळे राजकीय अस्थिरता वाढली. 32व्या आणि 48व्या घटनादुरुस्ती विधेयकांसारखे अनेकदा कायदे मंडळाद्वारे केलेले प्रयत्न एकतर ते एकाच सभागृहाद्वारे पास झाले व नंतर ते दुसर्‍या सभगृहाची मान्यता न मिळाल्यास रहित [Lapse] झाले.
कायद्याची अंमलबजावणी
1985 मध्ये, पंतप्रधान राजीव गांधी यांच्या नेतृत्वाखालील 52 व्या घटनादुरुस्तीने पक्षांतर विरोधी कायदा स्थापन करून, दहाव्या अनुसूचीचा संविधानात समावेश केला.
पक्षांतर विरोधी कायद्याची वैशिष्ट्ये
अपात्रतेचे निकष
- राजकीय पक्षांच्या सदस्यांना पक्षाचे सदस्यत्व स्वेच्छेने सोडल्याबद्दल किंवा पूर्व परवानगीशिवाय पक्षाच्या निर्देशांचे उल्लंघन केल्याबद्दल अपात्रतेला सामोरे जावे लागते, जर त्याने 15 दिवसांच्या त्या राजकीय पक्षास उत्तर दिले नाही .
- अपक्ष सदस्य निवडणुकीनंतर राजकीय पक्षात सामील झाल्यास त्यांना अपात्रतेचा सामना करावा लागतो.
- नामनिर्देशित सदस्य सभागृहात सहा महिन्यांनंतर राजकीय पक्षात सामील झाल्यास त्यांना अपात्रतेचा सामना करावा लागतो.
अपवाद
- विलीनीकरणामुळे सदस्यांना त्यांचा मूळ पक्ष दुस-या पक्षात विलीन झाल्यास, त्याच्या किमान दोन-तृतीयांश सदस्यांनी पाठिंबा दिल्यास अपात्रता टाळता येते.
- पीठासीन अधिकारी, त्यांची भूमिका स्वीकारल्यानंतर, पक्षाचे सदस्यत्व तात्पुरते सोडू शकतात आणि त्यांच्या कार्यकाळानंतर अपात्रतेशिवाय पुन्हा सामील होऊ शकतात.
निर्णय घेण्याचे पीठासीन अधिकार्‍याचे अधिकार
- किहोतो होलोहान प्रकरणात (1991) स्थापित केल्याप्रमाणे न्यायिक पुनरावलोकनाच्या अधीन राहून अपात्रतेच्या प्रकरणांवर निर्णय घेण्याचा अधिकार संबंधित सभागृहाच्या पीठासीन अधिकाऱ्याला आहे.
- पीठासीन अधिकारी दहाव्या अनुसूचीच्या अंमलबजावणीसाठी, सभागृहाच्या मंजुरीसाठी प्रलंबित नियम तयार करू शकतात.
- अपात्रतेच्या प्रक्रियेमध्ये पीठासीन अधिकारी तक्रारीवर कारवाई करतात, आरोपी सदस्याला स्पष्टीकरण देण्याची संधी देतात आणि संभाव्यत: चौकशीसाठी समितीकडे प्रकरणाचा संदर्भ देतात.
- कायद्यानुसार सभापती किंवा अध्यक्षांच्या अपात्रतेचा निर्णय सभागृहाने निवडलेल्या सदस्याद्वारे केला जातो.
न्यायिक व्याख्या आणि निवडणूक आयोगाची भूमिका
- किहोतो होलोहान प्रकरणासह (1991) प्रमुख निकाल, पक्षांतराच्या स्पीकरच्या निर्णयाला न्यायिक पुनरावलोकनाच्या अधीन ठेवतात. निवडणूक आयोग संघटनात्मक आणि विधिमंडळ या दोन्ही शाखांमधील बहुमताच्या आधारे पक्षांतर्गत वाद सोडवतो.
आव्हाने आणि टीका
रद्द करणे किंवा दुरुस्ती करण्यावर वाद
- रद्द करण्याच्या बाजूने आणि विरुद्ध दोन्ही युक्तिवाद अस्तित्त्वात आहेत, ज्यामध्ये व्याप्ती मर्यादित करणे, निर्णय घेण्याची प्रक्रिया वाढवणे आणि पक्षांतर्गत लोकशाहीला चालना देणे यावर लक्ष केंद्रित केलेल्या सुधारणा सुचवल्या आहेत.
तज्ञांच्या शिफारसी
- दिनेश गोस्वामी समिती (1990), कायदा आयोग (170 वा अहवाल, 1999), आणि संविधान पुनरावलोकन आयोग (2002) यासह विविध समित्या आणि आयोग, राष्ट्रपती/राज्यपाल आणि EC यांना निर्णय प्रक्रियेत सहभागी करून घेण्यासारख्या सुधारणा सुचवतात.
- टीकाकार पीठासीन अधिकार्‍याद्वारे होणारा भेदभावाची , वेळेच्या नसलेल्या मर्यादा आणि लोकशाही कार्यपद्धतीवर होणारा परिणाम, एकतर रद्द करण्याचा किंवा दुरुस्तीसाठी युक्तिवाद करत आहेत.
पुढे जाण्याचा मार्ग
- उणिवा दूर करण्यासाठी कायद्यात सुधारणा करणे, लोकशाही कार्यप्रणाली वाढवणे आणि मतपत्रिकेद्वारे पक्षांतर करणाऱ्यांना जबाबदार धरण्यासाठी मतदारांच्या जबाबदारीवर भर देणे यांचा पुढील मार्गाचा समावेश आहे.
निष्कर्ष
- पक्ष्यांतर विरोधी कायद्याचे उद्दिष्ट लोकशाही मजबूत करणे आणि वैधानिक उत्तरदायित्वासह राजकीय स्थिरता निर्माण करणे, समकालीन राजकीय गतिशीलतेशी जुळवून घेऊन प्रासंगिकता आणि परिणामकारकता सुनिश्चित करणे हे आहे, परंतु सध्या या कायद्यामध्ये पळवाटा शोधल्या जात आहे व हे भारतीय लोकशाहीसाठी अत्यंत घातक सिद्ध होऊ शकते .
महत्वाच्या चालू घडामोडी वाचण्यासाठी येथे वाचा: https://mahaofficer.in/category/national-affairs/